« Traité de paix » : La capitulation humiliante de l’Arménie
Par Harut Sassounian
Après plusieurs années d’intenses négociations unilatérales entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, les deux pays ont annoncé en mars 2018 leur accord final sur les 17 points du « Traité de paix ». Le président Ilham Aliyev a proclamé que l’Arménie avait accepté toutes les conditions imposées par l’Azerbaïdjan.
Lorsque l’Arménie a demandé à l’Azerbaïdjan d’organiser une cérémonie de signature, Bakou a refusé. Face à la volonté du Premier ministre Nikol Pachinian de faire de nouvelles concessions, Aliyev a reporté la finalisation du traité afin d’obtenir des exigences supplémentaires.
Même lorsque le président Trump l’a invité à la Maison Blanche pour signer le « Traité de paix », il a refusé. Le document a simplement été paraphé, le rendant non contraignant.
Le 11 août 2025, l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont finalement publié le texte intégral du « Traité de paix », officiellement intitulé : « Accord sur l’établissement de la paix et des relations interétatiques entre la République d’Arménie et la République d’Azerbaïdjan ».
Comment l’Arménie peut-elle accepter de signer un « Traité de paix » alors que :
1) les troupes azéries occupent une partie du territoire de la République d’Arménie depuis 2021 ;
2) l’Azerbaïdjan détient des Arméniens en otages dans une prison de Bakou ;
3) 120 000 Arméniens déplacés de l’Artsakh se voient refuser le retour sur leur terre ancestrale.
La promesse d’une « paix juste, globale et durable » contenue dans le traité paraît noble, mais elle reste creuse. Personne ne s’oppose à la paix lorsqu’elle est véritablement « juste » et « durable ». Pourtant, les menaces persistantes d’Aliyev montrent qu’il convoite la terre arménienne, et non la paix.
Examinons les 17 articles du « Traité de paix » :
Article 1 : L’Arménie et l’Azerbaïdjan reconnaissent les frontières de leurs anciennes républiques soviétiques. Cela valide les frontières artificielles imposées par l’Union soviétique.
Article 2 : Les parties confirment l’absence de toute revendication territoriale future et s’engagent à ne pas soutenir d’actes visant à démembrer ou à porter atteinte à l’intégrité territoriale de l’autre. Cela empêche tout futur gouvernement arménien patriotique de poursuivre ses revendications territoriales historiques sur l’Arménie occidentale, l’Artsakh et le Nakhitchevan, et réduit au silence toute dissidence.
Article 3 : Les parties doivent empêcher toute tierce partie d’utiliser leur territoire pour attaquer l’autre. Pourtant, des forces militaires turques et des mercenaires djihadistes sont toujours présents en Azerbaïdjan.
Article 4 : Les deux parties s’abstiennent de toute ingérence dans les affaires intérieures de l’autre. Cependant, l’Azerbaïdjan exige que l’Arménie modifie sa Constitution, restitue les armes achetées et expulse les observateurs de l’UE.
Article 5 : Les deux parties établiront des relations diplomatiques, impliquant un échange d’ambassadeurs. Même un incident mineur impliquant le futur ambassadeur d’Azerbaïdjan à Erevan pourrait servir de prétexte à Bakou pour attaquer l’Arménie.
Article 6 : Une commission mixte délimitera et délimitera la frontière. En cas de litige, l’Azerbaïdjan se soumettra-t-il à l’arbitrage international ?
Article 7 : « Les Parties ne déploieront pas le long de leur frontière commune des forces d’un État tiers.» L’Azerbaïdjan expulsera-t-il les troupes turques et les mercenaires djihadistes présents sur son territoire, tout en exigeant de l’Arménie le retrait des observateurs de l’UE ?
Article 8 : Les Parties « condamnent et combattent l’intolérance, la haine raciale et la discrimination, le séparatisme, l’extrémisme violent et le terrorisme… ». Cette clause pourrait servir de prétexte au gouvernement arménien pour réprimer l’activisme des Arméniens d’Artsakh et des groupes d’opposition.
Article 9 : Les Parties s’engagent à rechercher les personnes disparues lors de leurs conflits armés passés. Cette disposition est louable, si elle est effectivement mise en œuvre.
Article 10 : Les Parties s’engagent à coopérer dans divers domaines. Il s’agit d’un engagement anodin.
Article 11 : Les Parties sont libres de s’acquitter de leurs obligations envers les autres membres de l’ONU. Cette clause ne présente aucun risque.
Article 12 : « Les Parties… se conformeront au droit international et au présent Accord » et n’invoqueront pas les dispositions de leur législation interne pour justifier leur manquement à l’application du présent Accord.» Pourquoi, alors, l’Azerbaïdjan exige-t-il de l’Arménie qu’elle modifie sa Constitution ?
Article 13 : Une commission bilatérale sera créée pour superviser la mise en œuvre du présent Accord. L’Azerbaïdjan acceptera-t-il les décisions de la Commission ?
Article 14 : Les Parties règleront leurs différends pacifiquement. Si l’Azerbaïdjan refuse de se conformer aux décisions de la Commission mixte ou d’autres organismes internationaux, quels recours l’Arménie dispose-t-elle ?
Article 15 : Les Parties retireront leurs revendications juridiques l’une contre l’autre de toute instance internationale. L’Arménie perd alors son droit de tenir l’Azerbaïdjan responsable de crimes de guerre.
Les articles 16 et 17 sont inoffensifs.
Ce document de capitulation ayant été signé sous la contrainte, il est considéré comme invalide au regard du droit international. Pachinian déforme intentionnellement le « Traité de paix » pour convaincre les électeurs de le reconduire au pouvoir lors des élections législatives de 2026.
Prochaines étapes possibles pour rejeter les projets de Pashinyan et d’Aliyev :
1) Destituer Pashinyan avant qu’il ne puisse signer l’accord de « paix ».
2) En cas d’échec, voter contre la nouvelle Constitution arménienne dictée par les Azerbaïdjanais lors du prochain référendum, forçant ainsi Aliyev à rejeter le « Traité de paix » et Pachinian à démissionner.
3) Si la Cour constitutionnelle et le Parlement, contrôlés par Pachinian, approuvent le « Traité de paix », les Arméniens ont encore la possibilité de le rejeter en votant contre lors d’un référendum qu’Aliev exige avec insistance pour s’assurer que le peuple arménien, et pas seulement le gouvernement, soutienne ce « Traité de paix ».
4) Enfin, Pachinian doit savoir qu’un futur gouvernement patriotique renoncera au « Traité de paix », le déclarant nul et non avenu, tout comme la Route de Trump.
