Par Harut Sassounian
Ces derniers mois, un ouvrage important en arménien, publié à Erevan en 2019 par le turcologue Ruben Safrastyan, a fait l’objet de plusieurs articles. Intitulé « Mustafa Kemal : La lutte contre la République d’Arménie, 1919-1921 », ce livre a suscité un intérêt particulier.
Il contient notamment le texte d’un télégramme chiffré, daté du 8 novembre 1920, adressé par Ahmet Muhtar, ministre des Affaires étrangères par intérim de Turquie, à Kazim Karabekir, commandant en chef de l’armée du Front de l’Est (à la frontière arménienne). Ce document a été publié pour la première fois à Istanbul en 1960 par Karabekir dans son livre « Notre guerre d’indépendance ».
Selon le Dr Safrastyan, ce document reflète la position du président turc Mustafa Kemal (plus tard connu sous le nom d’Atatürk) et n’aurait pas été rédigé sans ses instructions et son approbation expresses. Muhtar a déclaré que « cet ordre secret révèle le véritable objectif du gouvernement [turc] ». De plus, Kemal avait envoyé un télégramme codé à Karabekir le 5 février 1920, lui ordonnant de préparer une attaque contre l’Arménie.
La valeur de ce document historique réside dans le fait que la position hostile du gouvernement turc en 1920 est remarquablement similaire à sa position actuelle à l’égard de la République d’Arménie. Il existe des parallèles frappants entre la façon dont la Turquie percevait l’Arménie par le passé et la façon dont elle la perçoit aujourd’hui. Une telle analyse comparative est également utile pour comprendre l’état d’esprit des dirigeants azerbaïdjanais, le « partenaire mineur » de la Turquie. Ce document secret est directement lié aux efforts persistants du Premier ministre Nikol Pashinyan pour signer un « traité de paix » avec le président azerbaïdjanais. Ilham Aliyev croyait naïvement qu’un simple document suffirait à dissuader l’Azerbaïdjan d’attaquer l’Arménie.
Il existe de nombreux parallèles troublants entre ce qui était écrit en 1920 et la situation actuelle. J’ai mis en évidence en caractères gras des passages du document turc secret de 1920 qui résonnent encore aujourd’hui comme une menace :
« Il ne fait aucun doute que l’offre de cessez-le-feu formulée par l’Arménie, alors isolée du monde occidental et oriental, vise à éviter le désastre imminent. Dès que l’Arménie se renforcera, elle s’efforcera naturellement de remplir l’obligation que lui impose le traité de Sèvres de rompre nos liens avec l’Orient et, de concert avec les Grecs, de saper notre existence et notre progrès. Il est inconcevable que l’Arménie, située au cœur de la grande périphérie musulmane, renonce sincèrement à ce cruel devoir de gendarmerie et décide de lier définitivement son destin à celui de la Turquie et de l’islamisme. C’est pourquoi il est absolument nécessaire d’éliminer l’Arménie, politiquement et physiquement, de cette zone. Parallèlement, la réalisation de cet objectif dépendant des capacités de notre puissance et d’une conjoncture politique générale favorable, il convient de préparer de manière coordonnée les conditions préalables essentielles mentionnées ci-dessus. Il s’ensuit que notre retrait, à la suite d’un simple cessez-le-feu, ne saurait suffire. » L’accord avec les Arméniens ne saurait être discuté. Les clauses fondamentales du cessez-le-feu qui leur sont communiquées ne doivent pas viser un retrait d’Arménie, mais à les induire en erreur et à donner l’illusion d’une attitude pacifique envers l’Europe. En réalité, il s’agira de créer les conditions nécessaires à la préparation et à la réalisation progressive de notre objectif. »
« Il est absolument nécessaire de démobiliser l’armée arménienne et de confisquer ses armes, afin d’empêcher toute reconstitution de sa structure militaire. Sous prétexte de contrôler les chemins de fer et de protéger les droits de la population musulmane, il est nécessaire d’établir notre contrôle militaire sur l’ensemble du territoire arménien et ainsi de contrôler toutes les routes reliant la Turquie à l’Azerbaïdjan. Cet objectif doit être atteint de manière discrète et subtile, tant dans le texte du traité de paix que dans les actions qui en découleront, à condition de toujours paraître pacifique aux yeux des Arméniens. »
« L’acceptation du principe d’un référendum sur la frontière, figurant au premier point des conditions de cessez-le-feu qui vous ont été transmises aujourd’hui afin d’être remises au gouvernement arménien, découle du désir d’empêcher la détermination définitive des frontières avec l’Arménie. Vous pouvez accepter temporairement la ligne de démarcation de Brest-Litovsk, l’objectif étant d’obtenir d’abord une proposition écrite des Arméniens concernant la frontière et d’éviter ainsi l’impasse des négociations. Il est cependant nécessaire de préparer le terrain à une intervention continue sous prétexte de protéger les droits de la minorité musulmane restant de l’autre côté de la frontière [en Arménie]. Des clauses devraient être incluses dans l’accord afin de garantir la saisie des armes de l’ennemi [l’Arménie] et le désarmement de son armée dans les plus brefs délais. Des efforts particuliers doivent être déployés pour armer progressivement les Turcs de la région et créer des forces armées nationales. Celles-ci relieront l’Est et l’Ouest et feront de l’Azerbaïdjan un État turc indépendant. »
Plusieurs similitudes troublantes existent entre les intentions hostiles exprimées dans ce document turc de 1920 et la situation actuelle :
1) Le « Traité de paix » qui sera signé entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan n’empêchera pas le président Aliyev de mettre à exécution son intention, maintes fois déclarée, d’envahir et d’occuper l’intégralité de la République d’Arménie, qu’il appelle « Azerbaïdjan occidental ». La meilleure preuve des intentions malveillantes d’Aliyev réside dans ses menaces constantes exigeant des concessions sans fin de la part de l’Arménie. Plus le Premier ministre Nikol Pashinyan cède aux exigences d’Aliyev, plus Aliyev se montrera exigeant.
2) Si Pashinyan accepte la demande d’Aliyev de réinstaller 300 000 Azerbaïdjanais en Arménie, cela signifierait probablement la fin de la République arménienne. Aliyev pourrait utiliser le moindre prétexte pour envoyer ses troupes en Arménie, ostensiblement pour défendre ses compatriotes azerbaïdjanais.
3) La référence, dans le document de 1920, à la nécessité de « garder sous notre contrôle toutes les routes reliant la Turquie à l’Azerbaïdjan » est similaire à la demande actuelle d’un « corridor », qui reflète l’aspiration turque ancestrale à une « Route de Touran », reliant les républiques turques d’Asie centrale à la Turquie.
