Bakou pourrait regretter d’avoir porté plainte contre CNN pour son reportage sur les forces israéliennes en Azerbaïdjan
Par Harut Sassounian
La semaine dernière, le gouvernement azerbaïdjanais a déposé une plainte contre CNN devant un tribunal fédéral américain pour avoir rapporté qu’« Israël avait envoyé des troupes en Azerbaïdjan pendant la guerre Iran-Azerbaïdjan ».
Se basant sur des sources anonymes, CNN a rapporté le 5 juin 2026 que les forces israéliennes en Azerbaïdjan « étaient composées de plusieurs dizaines de soldats, dont des membres des forces spéciales israéliennes, de son unité d’élite héliportée de combat et de sauvetage, et du personnel du Mossad ». CNN a indiqué avoir été informée que les équipes israéliennes, stationnées sur plusieurs bases dans le sud de l’Azerbaïdjan, près de la frontière iranienne, menaient des missions de renseignement et des opérations de drones, et maintenaient des positions permettant d’effectuer des missions de sauvetage aérien en cas de crash de pilotes israéliens au-dessus de l’Iran.
CNN a rapporté qu’Israël avait passé des mois à préparer une infrastructure de renseignement le long de la frontière azerbaïdjano-iranienne avant le début des hostilités. Selon des sources citées par la chaîne d’information, des agents israéliens ont installé du matériel de surveillance et de renseignement près de la frontière début 2026, témoignant des craintes d’Israël quant à l’échec des efforts diplomatiques entre Washington et Téhéran.
CNN a également rapporté que cette relation avec Israël « donne à l’Azerbaïdjan accès à une ressource diplomatique cruciale, permettant à Bakou d’utiliser le lobby israélien à Washington », selon Joshua Kucera, analyste principal du Crisis Group.
Toujours selon CNN, l’une des opérations clés lancées depuis l’Azerbaïdjan a été l’élimination, le 4 mars 2026, de Rahman Moghaddam, chef du renseignement du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI).
Le reportage de CNN a mis en lumière la relation stratégique de longue date entre Israël et l’Azerbaïdjan. Bakou fournit 40 % des importations de pétrole d’Israël, tandis qu’Israël fournit 70 % des équipements militaires de pointe de l’Azerbaïdjan. Le président Ilham Aliyev avait comparé la relation de Bakou avec Israël à un iceberg, dont 90 % seraient immergés.
Israël a été parmi les premiers pays à reconnaître l’indépendance de l’Azerbaïdjan après l’effondrement de l’Union soviétique, et les deux pays ont développé une coopération étendue en matière de défense, de renseignement et d’énergie.
Ni Israël ni l’Azerbaïdjan n’ont publiquement reconnu de coopération militaire liée à la guerre contre l’Iran, au-delà de leur relation de défense existante. Un porte-parole de l’ambassade d’Azerbaïdjan à Washington a démenti le reportage de CNN. « Nous rejetons fermement les allégations infondées concernant l’utilisation présumée du territoire azerbaïdjanais pour des opérations contre des pays tiers », a déclaré l’ambassade dans un communiqué à CNN. Le ministère azerbaïdjanais des Affaires étrangères a qualifié le reportage de CNN de « totalement infondé » et a demandé à plusieurs reprises à CNN de le retirer. CNN a refusé la demande de l’Azerbaïdjan. « Nous maintenons nos informations », a affirmé un porte-parole de CNN. Il est à noter que le bureau du Premier ministre israélien et les Forces de défense israéliennes n’ont pas répondu à la demande de commentaires de CNN.
Le 17 août 2026, le gouvernement azerbaïdjanais a porté plainte contre CNN devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Delaware, invoquant deux chefs d’accusation :
Chef d’accusation I : Diffamation – L’Azerbaïdjan affirme que CNN a ignoré ses démentis et a fait preuve de partialité systématique. Il allègue également que CNN a préparé son reportage « avec une intention malveillante », c’est-à-dire en sachant que ses déclarations étaient fausses ou en faisant preuve d’un mépris flagrant de la vérité.
Chef d’accusation II : Préjudice intentionnel – Sans excuse ni justification, CNN a intentionnellement causé un préjudice à l’Azerbaïdjan, entraînant des dommages.
La plainte de l’Azerbaïdjan accuse la chaîne d’information d’avoir « causé un préjudice incommensurable à la réputation de l’Azerbaïdjan et mis en danger les civils azerbaïdjanais… Le reportage irresponsable de CNN a menacé d’entraîner l’Azerbaïdjan dans une guerre… Les affirmations de CNN à cet égard sont manifestement et sciemment fausses et exacerbent de manière irresponsable les tensions géopolitiques dans une région déjà instable. »
L’Azerbaïdjan a demandé à la Cour d’« accorder des dommages et intérêts [contre CNN] dont le montant sera déterminé lors du procès ; d’accorder des intérêts avant et après jugement ; d’ordonner à CNN de publier une rétractation complète, visible et sans équivoque du message diffamatoire ; d’ordonner à CNN de retirer le message diffamatoire de son site web, de ses éditions imprimées, de ses réseaux sociaux et de toutes ses archives numériques ; et d’accorder toute autre réparation que la Cour jugera juste et appropriée. »
Il est intéressant de noter que des rapports similaires concernant la présence de forces israéliennes sont publiés par les médias internationaux depuis des années, mais, pour des raisons inconnues, le gouvernement azerbaïdjanais n’a intenté aucune action en justice contre ces organisations. Dans un article détaillé paru dans Foreign Policy en 2012, Mark Perry, du Quincy Institute, écrivait que l’Azerbaïdjan était « la base secrète d’Israël » contre l’Iran.
Plusieurs questions juridiques complexes se posent dans le procès intenté par l’Azerbaïdjan contre CNN :
1) L’Azerbaïdjan, en tant que pays étranger, a-t-il le droit de poursuivre en justice aux États-Unis une agence de presse américaine pour la publication d’un reportage critique ?
2) L’Azerbaïdjan peut-il prouver que CNN a agi avec « intention malveillante », c’est-à-dire en diffusant le reportage en sachant qu’il était faux et en faisant preuve d’un mépris flagrant de la vérité ?
3) L’Azerbaïdjan peut-il demander au tribunal d’exiger de CNN la divulgation de ses sources journalistiques confidentielles ?
4) La plainte de l’Azerbaïdjan porte-t-elle atteinte au droit à la liberté d’expression et à la liberté de la presse, garanti par le Premier Amendement ?
5) Dans le cadre de sa plainte en diffamation, l’Azerbaïdjan doit être en mesure de prouver non seulement que le reportage de CNN était faux et diffusé avec malice, mais surtout que Bakou a subi un préjudice financier réel du fait de ce reportage.
L’élément potentiellement explosif de ce procès réside dans la possibilité pour CNN d’obtenir par voie de citation à comparaître les documents internes secrets de l’Azerbaïdjan et d’Israël afin de découvrir les accords militaires qu’ils ont signés. Si le juge approuve la délivrance d’une telle assignation, l’Azerbaïdjan pourrait conclure qu’il est dans son intérêt d’abandonner les poursuites plutôt que de risquer de divulguer ses accords militaires secrets avec Israël. La comparaison faite par le président Aliyev entre les relations de l’Azerbaïdjan avec Israël et un iceberg dont 90 % de la surface est immergée est à cet égard extrêmement pertinente.
