Déclarations répréhensibles du Premier ministre Pashinyan aux journalistes turcs
Par Harut Sassounian
J’ai appris cette semaine que le gouvernement arménien avait dépensé 7,5 millions de drams (environ 19 000 dollars) pour le voyage, l’hébergement et les repas de dix journalistes turcs invités à Erevan pour interviewer le Premier ministre Nikol Pashinyan. Heureusement, il ne s’agit pas d’une somme importante, mais couvrir leurs frais constitue une violation de l’éthique journalistique.
J’ai également appris qu’avant l’interview, les conseillers du Premier ministre avaient confisqué les téléphones portables et les appareils photo des journalistes turcs, afin qu’ils ne puissent pas enregistrer l’interview. L’enregistrement a été réalisé exclusivement par le cabinet du Premier ministre. C’est une façon très inhabituelle et inacceptable de traiter les journalistes.
Il est intéressant de noter que le journaliste turc Farhat Boratav a noté que « les cabines [à l’aéroport d’Erevan] où se trouvaient les policiers arméniens avaient été amenées de Turquie via la Géorgie ».
Un journaliste turc a interrogé Pachinian sur les fréquents commentaires de Pachinian sur le génocide arménien. Il a demandé : « J’aimerais que vous réfléchissiez aux raisons pour lesquelles vous vous intéressez à ce thème. Quel est votre objectif, tant auprès de vos citoyens que de la diaspora ?»
Pachinian a répondu : « Je comprends que les leçons de l’histoire doivent servir les intérêts de l’État et ses intérêts futurs, ainsi que les intérêts de la République d’Arménie. Et, d’ailleurs, selon moi, ce débat est mûr, tant en Arménie que dans la diaspora… non seulement au sein de l’Arménie ou des cercles arméniens, mais aussi au niveau régional, car c’est aussi un enjeu. À quoi sert l’histoire ? Les confrontations historiques doivent-elles devenir éternelles ou doivent-elles devenir un message pour construire un avenir pacifique, collaboratif et stable, au niveau régional ? Je suis favorable à la deuxième interprétation. »
Un autre journaliste turc a demandé : « Vous utilisez l’expression “arménisation interne du génocide”. J’aimerais comprendre quelle est l’influence actuelle de la question du génocide sur les relations arméno-turques ? Selon vous, s’agit-il d’une étape révolue, est-ce un sujet de réflexion dans les relations arméno-turques ? L’Arménie a mené par le passé une politique, comme nous le savons, qui a permis l’acceptation du génocide par les parlements des différents pays, etc. Pouvons-nous dire que cette politique ne sera plus utilisée ? De même, le préambule de votre Constitution contient des passages où figurent les expressions « Arménie occidentale » et « génocide ». Si la Constitution de votre pays est modifiée, ces termes ne figureront-ils pas dans la nouvelle Constitution ? »
Pachinian a répondu que « la reconnaissance internationale du génocide arménien ne figure pas parmi nos priorités de politique étrangère aujourd’hui. » Cependant, a-t-il ajouté, sans utiliser le terme « génocide », « en Arménie et parmi les Arméniens, c’est une vérité incontestable. Autrement dit, dans notre réalité, il est impossible de le nier ou de le nier, car pour nous tous, c’est une vérité indéniable, mais là n’est pas la question.» Il a ensuite minimisé l’importance de la reconnaissance du génocide en affirmant que lorsque des pays lointains décident de le reconnaître, une fois l’euphorie retombée, la question suivante se pose : « Mais qu’apporte cette décision à nos relations avec notre environnement immédiat ? Lorsque nous connaissons des tensions dans notre environnement immédiat, comment ces tensions profitent-elles à notre pays, à la stabilité régionale, à la paix, etc.»
Durant son entretien de 90 minutes, Pashinyan n’a utilisé le terme « génocide » qu’une seule fois, alors qu’un journaliste turc l’a utilisé quatre fois dans sa question. Le reste du temps, Pashinyan a évoqué le génocide comme une « décision » (6 fois), « cela » (3 fois), « l’histoire » (39 fois) et « une grande tragédie » (une fois).
Pashinyan avait tort lorsqu’il a affirmé que « la période où cette grande tragédie s’est produite était une période où il n’y avait pas de République d’Arménie ». Le Premier ministre arménien ne semble pas savoir que le génocide arménien a duré de 1915 à 1923, période durant laquelle, de 1918 à 1920, il y avait une République d’Arménie indépendante.
Il a également été très décevant d’entendre Pashinyan s’interroger sur ce que la reconnaissance du génocide arménien par des pays lointains nous a apporté. Il devrait savoir que sans les décennies de la diaspora qui a réclamé la reconnaissance internationale du génocide arménien, personne au monde ne se serait souvenu aujourd’hui qu’un tel génocide a eu lieu – ce dont le gouvernement turc se serait réjoui. Au-delà de la reconnaissance, un jour, lorsqu’un gouvernement nationaliste sera en place en Arménie et que les conditions internationales favorables se matérialiseront, les Arméniens chercheront à obtenir réparation pour les pertes subies lors du génocide, notamment la restitution des biens arméniens confisqués et des territoires occupés.
Pachinian a poursuivi en affirmant que l’Arménie avait besoin de faire la paix avec ses voisins immédiats, et non pas avec l’Australie, la Nouvelle-Zélande ou le Brésil. Il ne semble pas comprendre qu’une véritable paix doit reposer sur la vérité historique et la justice, et non sur le révisionnisme et les mensonges. Il a ajouté que la Turquie ne devrait pas constituer une menace pour l’Arménie, tout comme l’Arménie ne devrait pas constituer une menace pour la Turquie ! Le Premier ministre doit vivre dans un monde imaginaire. Je suis sûr que le président Erdogan ne passe pas des nuits blanches à craindre une attaque de l’Arménie contre la Turquie à tout moment. Il a des préoccupations bien plus importantes.
Pachinian a ensuite tourné en dérision le concept d’Arménie occidentale historique, affirmant que les villes de la partie occidentale de l’actuelle République d’Arménie font partie de l’Arménie occidentale. Puis, pour dissimuler ses concessions territoriales arméniennes, il a déclaré de manière absurde qu’à notre époque, les frontières géographiques n’existent plus, grâce aux réseaux sociaux et à Internet qui les transcendent.
Comme prévu, les journalistes turcs ont rapporté l’entretien avec le Premier ministre d’un point de vue turc, soulignant que l’approche conciliante de Pachinian sur la question du génocide et son rejet des revendications territoriales de la Turquie ne constituent plus un obstacle aux relations arméno-turques. Cependant, un journaliste turc particulièrement scandaleux, Idris Arkan, directeur de l’information de CNN Turk, a prétendu à la télévision turque, devant la Mosquée Bleue d’Erevan, que la mosquée de construction perse, monument historique de la capitale arménienne, était turque. Il a même osé qualifier Erevan de ville turque historique. C’est ainsi que le directeur de l’information de CNN Turk a récompensé Pachinian pour son voyage tous frais payés en Arménie.
