Турецкий исследовательский центр регулярно хвалит Пашиняна и критикует армянскую диаспору

Арут Сасунян
www.TheCaliforniaCourier.com
Центр евразийских исследований (AVİM) — аналитический центр, базирующийся в
Анкаре (Турция), занимается изучением Кавказа, Балкан, Центральной Азии, России и
Ирака. Центр регулярно публикует статьи, поддерживающие правительство Пашиняна и
критикующие диаспору.
Ниже приведены несколько статей, опубликованных AVİM за последние четыре недели:
1. «Армения между амбициями диаспоры и государственной
памятью», Айгюн Аттар, 14 сентября 2026 г.
Вот как автор резюмировала свою статью: «Армянская диаспора исторически играла
значительную роль в формировании современной армянской политической
идентичности и в интернационализации Армянского вопроса. В частности,
организованный лоббистский потенциал, сформировавшийся в США, Франции и на
более широкой европейской политической арене, породил обширное поле деятельности
— от удержания событий 1915 года в международной повестке дня до парламентских
инициатив в отношении Турции, и от карабахского вопроса до политического давления и
требований санкций в отношении Азербайджана. Однако геополитическая реальность,
возникшая на Южном Кавказе после Второй карабахской войны 2020 года, всё больше
обнажает расхождение между исторической политической парадигмой, поддерживаемой
определенными организованными кругами диаспоры, и современными
государственными интересами Республики Армения. В данной статье это расхождение
концептуализируется как “парадокс государствообразующей диаспоры”. В ней в
сравнительном ключе рассматриваются армяно-американское лоббирование вокруг 907-
й поправки, парламентская политика во Франции, резолюции Европейского парламента,
касающиеся Турции и Азербайджана, а также отдельные примеры того, как эти темы
преподносятся в западных СМИ… Главный аргумент заключается в том, что хотя
историческая заслуга армянской диаспоры состояла в интернационализации Армянского
вопроса, продолжающееся воспроизводство неизменной конфликтной парадигмы
сегодня может привести к дипломатическим и экономическим издержкам не только для
Турции и Азербайджана, но и для самой Армении, поскольку Ереван стремится к
нормализации отношений с обоими государствами».
2. «Два разных подхода к политической ориентации Армении:
территориальные претензии и “Реальная Армения”», Тугче
Теджимер, 9 октября 2026 г.
Вот как турецкая автор отреагировала на мою колонку: «Статья, опубликованная 20
сентября 2026 года в газете The California Courier — издании, представляющем

радикальный, воинствующий сегмент диаспоры, — под заголовком “Пашинян делает
антиармянские заявления на международной конференции в Ереване”, подвергла резкой
критике высказывания премьер-министра Армении Никола Пашиняна на конференции
“Всеобъемлющая безопасность и устойчивость 2026”, состоявшейся в Ереване 17
сентября. Сосредоточив внимание на мирном процессе, который Пашинян ведет с
Азербайджаном, дебатах вокруг конституционных поправок и его подходе к
историческим вопросам, автор статьи утверждает, что проводимая премьер-министром
политика противоречит национальным интересам Армении. Однако самым
примечательным аспектом статьи является не критика дипломатического выбора
Пашиняна, а скорее его политическое видение будущего Армении. В частности,
инициированная им дискуссия о Муше и Ване высветила расхождение между дискурсом
об исторических правах, преобладающим в некоторых кругах диаспоры, и подходом
Пашиняна к “Реальной Армении”. Основные возражения, изложенные в статье,
сосредоточены на позиции Пашиняна по поводу конституционных поправок (которые
рассматриваются как чрезмерные уступки Азербайджану) и его решении отодвинуть на
второй план территориальные претензии. Кроме того, в материале приводится история
об учителе истории, который говорил ученикам, что они должны “освободить Муш и
Ван”, когда вырастут. Аргумент, выдвинутый с помощью этого примера, предельно ясен:
армяне не должны отказываться от претензий на территории, которые, по их мнению,
были утрачены в прошлом, а наоборот — им следует поддерживать вероятность того, что
изменение геополитических условий может создать возможность для возвращения этих
земель».
3. «Армянское правительство критикует радикальную диаспору»,
Селенай Эрва Ялчин, 12 октября 2026 г.
Вот что пишет Ялчин: «Оппозиционные группы выступают с постоянной критикой после
провозглашения премьер-министром Армении Пашиняном идеала “Реальной Армении”
в качестве официальной политики правительства — видения, которое отдает приоритет
установлению отношений со странами региона на основе мира, процветания и
стабильности в пределах существующих границ, при этом отказываясь от исторических
амбиций. В то время как внутри страны основными источниками этой критики являются
оппозиционные партии и руководство Церкви, внешними источниками выступают
радикально-воинствующие элементы диаспоры, известные своей антимирной
позицией… Мы, как исследовательский центр AVİM, неоднократно подчеркивали, что
радикальная и антимирная позиция диаспоры проистекает из злонамеренного подхода,
направленного на подрыв ситуации в Южнокавказском регионе, процесса заключения
мирного договора между Азербайджаном и Арменией, а также процесса нормализации
отношений между Турцией и Арменией».
4. «После встреч Пашиняна в Нью-Йорке: рост напряженности
между диаспорой и правительством Армении», Хазел Чаган
Элбир, 15 октября 2026 г.

Вот как автор отреагировала на мою колонку: «Визит Никола Пашиняна в Нью-Йорк в
сентябре 2026 года — помимо его выступления на Генеральной Ассамблее ООН — вновь
привлек внимание к структурной напряженности между армянской диаспорой и
правительством в Ереване. Статья Арута Сасуняна, опубликованная в The California
Courier и The Armenian Weekly под заголовком “Приехал ли Пашинян в Нью-Йорк, чтобы
выступить в ООН, или чтобы расколоть армянских студентов?”, предлагает конкретный
пример этих разногласий. По словам Сасуняна, вместо того чтобы вступить в открытый
диалог с широкими кругами армянской общины, Пашинян провел закрытую встречу с
ограниченным числом студентов, входящих во Всеармянскую студенческую ассоциацию
(All-ASA); это было расценено как избирательная попытка посеять раскол внутри
диаспоры. Главный аргумент статьи заключается в том, что разрыв между диаспорой и
правительством не сокращается, а, наоборот, чувство противостояния усиливается».
Самая большая ошибка, которую раз за разом, зачастую непреднамеренно, совершают
азербайджанские и турецкие аналитики и лидеры их государств, заключается в том, что
чем больше они хвалят и поддерживают премьер-министра Никола Пашиняна, тем
больше они усиливают впечатление, что его политика выгодна Азербайджану и Турции, а
не Армении. Ничто лучше их похвалы не демонстрирует того, что позиции Пашиняна
служат интересам врагов Армении.
Перевод с английского – ИЦ «ЕРКРАМАС»